ここ最近、刺傷事件が相次いで発生している。しかし私たちは、その“リアル”をどこまで知っているのだろうか。
【映像】弁護士事務所に突然の訪問→元依頼人がまさかの襲撃…当時の傷の様子も
10月30日、東京・港区の都立六本木高校。文化祭初日の午後1時ごろだった。校内で高校1年の女子生徒が、同級生に刃物で刺された。殺人未遂の疑いで現行犯逮捕されたのは、同じ1年の女子生徒（16）。
警視庁によると、女子生徒は自宅から包丁を2本持ち込んでいた。2人は同級生だった。逮捕された女子高生は「10月中旬ごろに政治や政策をめぐって口論になり、仲直りができないなら被害生徒を刺し殺し、自分も死にたいと考えるようになった」と供述している。
その10日前（10月20日）、大阪地裁前で60歳の男性が、首などを刺され重傷を負った。警察に出頭したのは、金銭トラブルの相手とみられる67歳の男。凶器は刃渡り約10 cmの折りたたみナイフだった。逮捕された男は「脅すために持ってきた」と話している。
10月18日には、東京・福生市で、男性が路上で刺され死亡。容疑者は事件前、「ケンカするのか」と因縁をつけていた。千葉県・松戸市では10月29日、男性3人が刃物を持った男に通りざまに切りつけられ軽傷。10月だけでも刃物で刺される事件が相次いで起きている。
刺されると人はどうなるのか、もし刺されたら？
私たちは毎日のように刺された事件を伝えているが、果たして「刺す」とはいったいどういうことなのか。刺した側の理由、そして刺された側のその後の人生を、知らずに伝えてはいなかっただろうか。「刺す側の論理・刺される側の論理」を取材してみることにした。
まず私たちがアプローチしたのは、「刺されると人はどうなるのか」について。刺された遺体をおよそ100体見てきた、法医学者の小澤周二医師（さくら総合病院・死因究明センター長）に話を聞いた。「主には、出血がほとんど」。
ニュースでたびたび聞く「失血死」と「出血性ショック」。違いは、血を失う速さだという。「一気に血液がなくなって亡くなるのを失血死。体の臓器の維持ができなくなって、徐々に亡くなっていく状態を出血性ショックと呼んでいる」。小澤氏によれば、失血死は一気に血を失い、全身に血が届かなくなる状態。出血性ショックは、出血が続き、臓器が徐々に保てなくなる状態を指す。
では、失血死でいう「一気に」とは、どれほどの時間なのか。「大きい血管が完全に切れてしまえば、1分経てば全部出てしまう。2cmもあれば、たぶん届いてしまう」。太い血管に届けば、わずか2cmの深さでも命に関わるという。なかでも「やっぱり首。一番危険なのは」と語る。
そして刺された人の体には、思いもよらないことが起きるという。アドレナリンだ。「極限の交感神経の緊張状態になるので、アドレナリンが出ることによって、痛みを感じなくなるということはある」。個人差はあるが、深い傷ほど痛みを感じないことがあるという。
もし刺されたら、どうすれば良いのか。「刺さっている刃物が、そのまま栓をするような形で、ふたの代わりになることが多い」。小澤氏によれば、刺さったままの刃物が人体に残った場合、そのままにすることで止血の効果もある場合があり、逆に抜いてしまうことで出血が酷くなり、それが原因で状況を悪化させることにもつながるという。
大阪地裁前で首を刺された男性は、幸いにも命に別条はなかった。「動脈さえ傷つかなければ、搬送する時間にもよるが、助かる可能性は上がると思う」（小澤氏）
刺す側の論理とは？刺された側には何が残る？
では、刃物は何を語るのか。大阪地裁前の男は「脅すために持ってきた」と話している。しかし男性は首などを刺された。元京都府警科学捜査研究所の矢山和宏氏は、刃物についた指紋で、殺意の有無を推測できるケースもあるという。
「指紋の付き方によって、持ち方がある程度推測できる。それによって状況がわかるので、ご遺体と見比べて殺意があったかどうか、ある程度判断できる。あとは、例えば柄を握っているが、柄の際の刃で、犯人が人差し指をケガするということがある。柄の部分に犯人の血がついていたりすると、強さがわかる。かなり強くないと自分の手までケガをすることはない。そういったところで殺意をうかがえる」
では、刺した側はなぜ刺すのか。刑務所や少年鑑別所で加害者と向き合ってきた犯罪心理学者の出口保行氏は、「何も理由がないのに刺すなどという無差別攻撃型の事件は、あくまでごく少数。理由、それも明確な理由がある」と説明する。
刺すことが「目的」（＝傷つけること自体で、負の感情を発散する）の場合と、刺すことが「手段」（＝恐怖を与え、たとえば金をとる）の場合があるとした上で、再犯の危険性を指摘する。「事件の原因を自分に帰属せず、相手や状況のせいにするので再犯に及ぶことも多くある」。
刺す側には刺す側の「論理」がある。しかしそれは決して許されるものではない。ならば、刺された側には何が残るのか。2人の専門家は指摘する。
「身体的な面もさることながら、精神的な面もあるので、後遺症や回復に影響を与えることがある」（小澤氏）
「物理的な痛みは時間が解消してくれるが、『なぜ自分が標的になったのか』という自問自答、『なぜそこまでやられなければならなかったのか』という疑問は常に残る」（出口氏）
刃物で襲われた経験を持つ弁護士の話
体の傷のその先にあるもの、心の傷だ。刺された人は、その傷を背負って生きていく。ABEMA的ニュースショーは刃物で襲われた経験を持つ人に会うことができた。向かったのはとある法律事務所。
中田雅久弁護士（立川アジール法律事務所）は、刑事事件で加害者の弁護を数多く手がけてきた。「刑事事件を私が国選で担当していた事件の元依頼者」。中田氏が弁護し、釈放された後も相談に乗り続けていた男性だった。
その日、男性はアポなしで事務所を訪ねてきた。インターホン越しに「相談したいことがある」。中田氏は手が離せないほど忙しく対応できなかった。しかし断られた男は帰っていなかった。
ビルのトイレ、個室はふさがっていた。「『トイレ使いたいので出てきてもらえませんか？』みたいなお声がけをしたら開いた。開いたらいきなり刃物を振り上げてという状態」。刃物を振りかざす男性。それを両手で止める中田氏。
「サバイバルナイフがバッと見えて、かなり『おいおい』って感じで焦った」。刃渡りは約10数cmで「振り下ろされたらダメだなと思ったので、両手で振り上げた刃物の手首を押さえていた」と振り返る。
2人は押し合う形となり、刃先が中田氏の顔の高さに向けられた。刃物を持つ手をつかんだ状態で、今度は相手に背後に回られた。洗面台の前で、後ろから押さえつけられたが、刃物は洗面台の中に落ちた。
そのまま後ろから、首を腕で締め付けられる状態に。もみ合いのさなか、事務所の人が呼んだ警察が駆けつけた。この時負った傷の写真が残っていた。左目のまわりが大きく腫れている。そして右手など、全治約1カ月の怪我だった。
刃物を向けられた中田氏は、まずこう思ったという。「少なくとも刃物を向けられたということに関して言えば、『なんでなんだ』というのが一番大きい」。一歩間違えれば、命に関わる状況。しかし中田氏は知りたいことがあった。「加害者のことを怖いとか、遠ざけたいという気持ちと、『なんでなんだ』『何が起きたんだ』『相手は今何を考えてるんだ』ということを知りたい気持ちは、実は矛盾しない」。
刺した側の論理を知ることで恐怖が消えた
中田氏は「被害者参加制度」を使い、刺した相手と向き合うことを選んだ。半年以上経って、初めて法廷で顔を合わせた。
中田氏は、相談を断られた男性が、「見捨てられた」「裏切られた」と感じたのではないか、とみている。「『それだったらそういう行動に出てもしょうがないよね』みたいな共感では決してないが、『彼なりにはこういうロジックで事件になった』という理解を前提にすると、『彼から被害を受けるんじゃないか』みたいな恐怖は拭い去ることができた」。
その後、示談が成立。「互いに連絡は取らない」と約束した。刺した側の論理を知ったとき、刺された側の恐怖が消えたという。
中田氏はこの体験を、1冊の本にまとめた。「ワタシ弁護士依頼者に襲われました」（現代人分社/大学図書）副題は「修復的司法という、もう一つの選択」。修復的司法とは被害者と加害者が向き合い、何が起き、何を失ったのかを言葉にする。罰するだけで終わらせず、被害の回復と次の事件を防ぐことを目指す考え方だ。
「今の日本の刑事裁判というのが、残念ながら、どのぐらいの刑の重さ、拘禁刑何年に値するのかというところで立ち止まってしまっている」
私たちが普段毎日のように伝える「刺された」ニュースについて、中田氏はこう考えている。
「興味をあおるだけだとか、一時的に消費して終わらせるためだけでストップしていては残念。今後同じようなことが起こらないためには、私たちが何を教訓として得られるだろうか」
刺す側の論理と刺される側の論理。その2つが向き合ったとき何が見えてくるのだろうか──。
（『ABEMA的ニュースショー』より）